English
Реализация недвижимости и сопровождение сделок с недвижимостью

Тематика статей

Новости rss

Иммиграция в Украину - наша специализация
Адвокатско-консалтинговое бюро "ЕМП" представляет адвокатскую помощь по сопровождению миграции в Украину и иммиграционным делам особой сложности на территории Украины и за рубежом, по делам об экстрадиции в Украину и из Украины, по вопросам миграции из Украины и в Украину, по спорам с государственными органами.
ВЕСЕННИЙ ПРИЗЫВ 2018. Как получить отсрочку. Адвокат

С 1 апереля 2018 года начинается призыв в украинскую армию.

Согласно Указа Президента Украины будут призваны молодые люди в возрасте от 20 до 27 лет.

В дальнейшем планируют увеличить призывной возраст до 30 лет.

Как получить отсрочку от службы и избежать призыва? 

Справедливость торжествует! Дело Коваля закрыто
Дело против гражданина Украины Коваля Олега было просто закрыто, и все обвинения были сняты! Справедливость победила!
Архив новостей

rss2email
Новости



Статьи

Адвокат по УГОЛОВНЫМ делам

Консультация по телефону:  +38 (050) 777-03-81 (Vodafone), +38 (096) 444-63-04 (KievStar), +38 (063) 911-06-40 (LifeCell)

Письменная консультация: info@donadvocat.com

АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА

Консультация по телефону:  +38 (050) 777-03-81 (Vodafone), +38 (096) 444-63-04 (KievStar), +38 (063) 911-06-40 (LifeCell)

Письменная консультация: info@donadvocat.com

Статьи

Презумпция невиновности практика Европейского союза

Принципа презумпции невиновности, направленного на обеспечение справедливого суда и защиты, следует неукоснительно соблюдать при осуществлении уголовного преследования лица.

Однако его довольно часто нарушают.

При таких обстоятельствах следует понять, к каким последствиям могут привести такие действия судьи или следователя.

Отвественность за нарушение принципа презумпции невиновности

Гражданский кодекс предусматривает гарантии реализации данного принципа, то есть определяет, что «имя физического лица, которое задержано, подозревается или обвиняется в совершении преступления, или лица, совершившего административное правонарушение, может быть использовано (обнародовано) лишь в случае обретения законной силы обвинительным приговором суда относительно него или вынесения постановления по делу об административном правонарушении», и в других случаях, установленных законом (ч.4 ст.296 ГК).

Однако в нарушение требований гражданского законодательства может служить лишь основанием для гражданско-правовой ответственности и частично касаться процессуальных последствий, которые могут иметь место в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Украины.

В нашем Бюро уже была положительная практика защиты интересов нашего клиента в суде по гражданскому процессу.

Так, сотрудники полиции до вынесения приговора сообщили в средствах массовой информации сведения о задержании конкретного должностного лица в связи с получением взятки.

Суд по нашему иску обязал опровергнуть эту информацию и взыскал с правоохранительного органа сумму в чет возмещения морального вреда.

Чтобы разобраться в сути такой судебной практики следует проанализировать практики Европейского суда по правам человека в аспекте понимания принципа презумпции невиновности и его применение.

Практика Европейского суда по правам человека

Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются одним из важнейших элементов справедливого уголовного процесса. Если судебное решение в отношении лица отражает мнение, что она виновата, но эта мысль сформирована до того, как была доказана его вина согласно закону, это решение нарушает требование п.2 ст.6 Конвенции.

Такое нарушение имеет место даже при отсутствии формальных заявлений о вине лица, но когда есть основания говорить, что национальный суд считает человека виновным.

Такая позиция ЕСПЧ закреплена в ряде вердиктов, в частности, в решениях по делам «Deweer v. Belgium», «Minelli v. Switzerland» и «Allenet de Ribemont v. France».

Пункт 2 ст. 6 Конвенции обеспечивает право считаться невиновным до тех пор, пока виновность не будет доказана в законном порядке».

Кроме этого, согласно решению по делу «Аллен против Объдиненного Королевства» презумпция невиновности, которая рассматривается как процессуальная гарантия в контексте самого уголовного производства, определяет требования по:

• бремени доказывания;

• правовых презумпций факта и права;

• привилегии против самобичеванию;

• досудебного обнародования элементов дела;

• преждевременных высказываний суда или других представителей государства по вине лица.

А в решении по делу «Грабчук против Украины» подчеркивалось, что принцип презумпции невиновности нарушен, если утверждение должностного лица в отношении человека, обвиняемого в совершении преступления, отражает мнение, что человек виновен, когда это не было установлено в соответствии с законом.

Принцип презумпции невиновности могут нарушают не только судьи или суд, но и другие государственные органы власти, включая прокуратуру, отмечается в решении по делу «Дактарас против Литвы».

Особенно часто это случается тогда, когда прокурор выполняет квазисудебную функцию, ведь он принимает решения в отношении ходатайств заявителя об отклонении обвинений на этапе досудебного расследования, который находится под его полным контролем.

В упомянутом решении по делу «Грабчук против Украины» ЕСПЧ подчеркнул: решение о закрытии уголовного дела против заявительницы были сформулированы так, что не оставалось сомнения относительно мнения о том, что заявительница совершила преступление. В частности, следователь использовал предложение: «...в действиях [заявительницы] есть состав преступления» и «...момента, когда [заявитель] совершил преступление», а Владимир-Волынский городской суд Волынской области отметил, что в действиях заявительницы «усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса». Производство в Владимир-Волынском суде, отметили в Страсбурге, не было криминальным по сути, ему не хватало некоторых ключевых элементов, которые обычно характеризуют судебное уголовное производство. При этих обстоятельствах ЕСПЧ считал, что мотивы, использованы следователем и судом, привели к нарушению принципа презумпции невиновности.

Таким образом, Суд подчеркивает, что нарушение этого принципа имеет место и тогда, когда есть высказывания по поводу вины лица до установления этого факта в соответствии с законом.

Вместе с тем Суд указывает и на то обстоятельство, что нарушение принципа презумпции невиновности имеет место не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии досудебного расследования.

Национальные гарантии стоит выяснить, какие процессуальные последствия может иметь нарушение принципа презумпции невиновности по действующему УПК?

Национальное законодательство

Статья 17 УПК и ст.62 Конституции определяют, что каждый человек является невиновным, пока его вина не будет доказана обвинительным приговором, который вступил в законную силу.


Однако нормы УПК устанавливают принципы, по которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей.

Эти нормы направлены на обеспечение объективного и безпристрастного осуществления правосудия.

Указанное подтверждается и положением абзацем 2 пункта 5 части 4 ст. 291 УПК, согласно которому предоставление суду других документов до начала рассмотрения запрещается.

Реализация этих механизмов обеспечивается положениями стст. 75-79 УПК.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 75 Кодекса предусматривает, что следственный судья, судья или присяжный не может участвовать в уголовном производстве при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнения в их беспристрастности.

При наличии оснований, указанных в стст. 75-79 этого кодекса, следственный судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, защитник, представитель, эксперт, специа-лист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод.

Вместе с тем нарушение судом принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела имеет вполне конкретные процессуальные последствия: отмена принятого решени

я и назначения нового рассмотрения в суде первой инстанции, что закреплено п. 2 ч. 1 ст. 415 УПК.

Однако нарушение принципа презумпции невиновности, например на стадии досудебного расследования, имеет и иные процессуальные последствия.

Выше упоминалось решение по делу «Грабчук против Украины» ЕСПЧ отметил, что имеет место нарушение этого принципа и в том случае, когда следователь в своем ходатайстве не говорит о подозрении в совершении преступления, а именно о совершении преступления.

Наиболее распространенным способом противодействия такому нарушению есть заявления отводов следователю, процессуальном руководителю следственному судье.

Однако стоит проанализировать вопрос: влияет ли нарушение принципа презумпции невиновности на допустимость доказательств в уголовном производстве?

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном УПК.

Вместе с тем презумпция невиновности является гарантией, определенной Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 87 УПК недопустимыми являются доказательства, полученные вследствие существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой, а также любые другие доказательства, добытые благодаря информации, полученной вследствие существенного нарушения прав и свобод человека.

На практике достаточно часто возникают случаи, когда при обращении с ходатайством о временном доступе к вещам и документам, о проведении обыска, наложение ареста следователи или прокуроры не говорят, что человека подозревают в совершении преступления, которое обеспечивало бы соблюдение принципа презумпции невиновности, а наоборот, отмечают: «совершил преступление...», «вина подтверждается...», «своими преступными действиями...».

Таким образом нарушаются ст. 17 УПК и ст. 62 Конституции.

Удовлетворяя такие ходатайства, следственный судья руководствуется той информацией, что предоставляет следователь и, как следствие, соглашается с ней и довольно часто дублирует формулировки.

Итак, следственные судьи в упомянутых случаях «автоматически» нарушают принцип презумпции невиновности.

Поэтому получения доказательств в уголовном производстве на основании процессуальных решений, которые нарушают этот принцип, может быть основанием для признания таких доказательств недопустимыми.

Исходя из приведенного, можно сделать вывод, что несоблюдение принципа презумпции невиновности в соответствующих решениях может иметь два процессуальные последствия: нарушение права на справедливый суд, что влечет за собой отмену решения, и признания доказательств по делу недопустимыми.

Еще статьи по теме «Адвокат по уголовным делам»:

АДВОКАТ - 191 СТАТЬЯ УК УКРАИНЫ - ХИЩЕНИЕ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ

АДВОКАТ - СТАТЬЯ 368 УК УКРАИНЫ. ВЗЯТКА.

АДВОКАТ - СТ. 212 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ - УМЫШЛЕННОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ, СБОРОВ, ДРУГИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

АДВОКАТ - СТАТЬЯ 366 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ - ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ

АДВОКАТЫ БЮРО ОСВОБОЖДАЮТ УКРАИНЦА ИЗ ПОД АРЕСТА В АЛБАНИИ

СТОИМОСТЬ УСЛУГ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ЦЕНЫ

 

© Если источник не указан, то авторское право принадлежит сайту donadvocat.com, прямая ссылка на который обязательна при копировании или использовании любых его материалов

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ и СУДАХ:

(кабинет министров, прокуратура, МВД,  налоговая, МИД, посольства, все судебные инстанции, ЕСПЧ)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНСАЛТИНГ (ИНВЕСТИЦИИ, ЭКСПОРТ И ИМПОРТ, ИММИГРАЦИЯ БИЗНЕСА И ГРАЖДАН):

(Северная и Южная Америка, Западная и Восточная Европа, Южная и Восточная Азия, Австралия, Африка, СНГ и Украина)

 Мы всегда на связи:  

+38 (050) 777-03-81 (Vodafone), +38 (096) 444-63-04 (KievStar), +38 (063) 911-06-40 (LifeCell) 

 ПРЕСС-ЦЕНТР TV     e-mail: info@donadvocat.com      ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ON-LINE

 

 

Вернуться к списку статей