Статьи

АРЕСТ или ЗАЛОГ изменения с 17.01.2012 года (гуманизация)

Согласно Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности», который вступил в действие с 17.01.2012 года, Верховная Рада Украины внесла изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Украины касательно порядка и снований избраний мер пресечения. Таким образом законодатель определил приоритет меры пресечения в виде залога перед взятием под стражу.

Согласно требования статьи 165. (Общие положения о порядке применения, отмены и изменения меры пресечения) Меры пресечения в виде залога, взятие под стражу применяются только по мотивированному постановлению судьи или определением суда.
Другие меры применяются по постановлению органа дознания, следователя, прокурора, судьи или определением суда.
Обязанности, предусмотренные статьей 149-1 настоящего Кодекса и возложенные на лицо судьей, судом, могут быть изменены или отменены только постановлением судьи или пределением суда.

Замена одной меры пресечения другой или её отмена, изменение или отмена обязанностей, предусмотренных статьей 149-1 УПК и возложенных на человека, осуществляется органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом с соблюдением требований, предусмотренных частью первой этой статьи.

В случае прекращения дела, истечения срока содержания под стражей, если этот срок не продлен в установленном законом порядке, и в других случаях освобождения лица из-под стражи на стадии досудебного следствия осуществляется на основании постановления органа дознания или следователя, которые осуществляют досудебное следствие по делу, или прокурора, о чем они немедленно сообщают суд, который избрал эту меру пресечения. Освобождение из-под стражи по уголовным делам, которые находятся в судебном производстве, осуществляется только по решению судьи или суда.

Обязанности, предусмотренные статьей 149-1 УПК и возложены на лицо при применении меры пресечения, отменяются или изменяются, когда в них отпадет необходимость или когда возникнет необходимость в их изменении. Мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в предохранительном западе или в ранее примененной мере.

По делам о преступлениях, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трех тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого может быть применена мера пресечения в виде залога или взятия под стражу в случаях и в порядке, предусмотренных настоящей главой";

Согласно статье 155, взятие под стражу как мера пресечения может быть применена:

1) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере свыше трех тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, - исключительно в случаях, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не выполнил обязанностей, связанных с ранее примененным к нему мерой пресечения, в том числе обязанностей, предусмотренных статьей 149-1 УПК, или не выполнил в установленном порядке требований по внесение денежных средств в качестве залога и предоставления документа, который это подтверждает;

2) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет, - исключительно в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находясь на свободе, скрывался от органов дознания, досудебного следствия или суда, препятствовал установлению истины по делу, продолжил преступную деятельность или не выполнил обязанностей, связанных с ранее примененным к нему мерой пресечения, в том числе обязанностей, предусмотренных
статьей 149-1 настоящего Кодекса;

3) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет";

после части первой дополнить новой частью следующего содержания:

"Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к ранее не судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, за исключением случаев, когда это лицо, находясь на свободе, скрывалась от органов дознания, досудебного следствия или суда, препятствовало установлению истины по делу или продолжила преступную деятельность".

"Если орган дознания, следователь считает, что есть основания для избрания меры пресечения в виде залога или взятия под стражу, он вносит по согласию прокурора представление в суд. Такое же представление вправе внести прокурор. При решении этого вопроса прокурор обязан ознакомиться со всеми материалами, которые дают основания для избрания меры пресечения в виде залога или взятия под стражу, проверить законность получения доказательств, их достаточность для обвинение";

На практике суды особо не высяняют имеются ли доказательства сокрытия от следствия, препятствования установления истины или продолжение престепной деятельности. Вообще суды подходят довольно субъективно к данным вопросам. Например, отказ от дачи показаний или активная защита подозреваемого может субъективно расценваться как воспрепятствование устанолению истыны по делу; не явка на вызов следователя по телефону или не получение повестки расценивается как желание скрыться от следствия и т.д. Считам пагубной такую практику и что необходимо искоренять. Тем не менее увеличена граница меры наказания с 3-х до 5-лет, от которой суды все-таки отталкиваются при избрании меры пресечения. Это положительная тенденция.


Расширены полномочия прокурора, с которым отныне следователь должен будет согласовывать не только избрание подозреваемому, обвиняемому меры в виде взятия под стражу, но и залога.

Тем не менее указанным Законом не были изменены статьи 148 и 150 УПК Украины, согласно которым при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Как и ранее меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнение процессуальных решений, препятствовать установлению истины делу или продолжать преступную деятельность.

При этом не установлено конкретных обязанностей суда ссылаться на доказательства возможности таких уклонений, воспрепятствований и продолжений преступной деятельности.
До сих пор при решении вопроса о мере пресечения не возложена обязанность на суд выяснять собрано ли достаточное количество доказательств, подтверждающих вину лица, и являются ли они допустимыми, что дает возможность и далее применять меры пресечения в отношении лиц, необоснованно обвиняемых в преступлениях.  

начало статьи