КАК ВЗЫСКАТЬ ДОЛГ ПО РЕШЕНИЮ СУДА

Человек, который хоть раз побеждал в суде, знает, что решение суда, вынесенное в его пользу на бумаге - это еще не окончательная победа. Она будет такой, когда решение суда будет реальностью и взыскатель получает то, что ему принадлежит по закону.

По статистике, вообще выполняется лишь 30 % от всех решений судов гражданской юрисдикции. А остальные 70 % - это работа судей и юристов «на корзину». И основной преградой для выполнения решения суда через Государственную исполнительную службу является откровенное нежелание вообще что-то делать со стороны самих госисполнителей. Но это не проблема, а лишь последствия. А проблем несколько.

Во-первых, дискредитация судебной системы самой себя, как государственного сервиса по установлению справедливости. Такого нет. Состоятельный всегда будет прав и станет еще богаче, а для бедного суды недоступны. У него просто, например, могут не принять иск по формальным основаниям.

Во-вторых, правовой нигилизм, начиная с высших должностных лиц, органов и заканчивая рядовым гражданином. Все четко знают, что решение суда - это ничто, поскольку можно «договориться» и будет еще одно совершенно противоположное. Таких случаев - масса: выборы, освобождение-назначения, приватизация-реприватизация, виновен-невиновен и т.д.

В-третьих, переплетение политики и бизнеса, когда политики являются действующими представителями крупного бизнеса, с влиянием на любые государственных органы, в том числе и на судебную систему.

Сильным и действенным институт исполнения судебных решений может быть только при условии независимости и прочности самой судебной системы. А потому мы и имеем такую последовательность: потеря независимости судебной системой, как следствие - правовое недоверие общества и невыполнение «сомнительных» решений.

В сегодняшних условиях заставить госисполнителя своевременно и эффективно выполнять свои обязанности можно или с помощью жалоб или «стимулируя материально» его деятельность. И это очевидно для всех. Постановление об открытии исполнительного производства, которое должна быть принято в течение 3-х дней, может лежать месяцами. При этом аргументы всегда одни - большая загруженность. Да, действительно существует огромная проблема с организацией деятельности ГИС. Кто хоть раз сталкивался с этой службой, то видел в которых помещения приходится работать госисполнителям, это старые аварийные помещения без ремонта, с нехваткой офисной оргтехники, канцелярии, мизерной зарплатой и т.п. Хотя есть и исключения. Так вот, без постоянного контроля со стороны взыскателя госисполнитель может годами «выполнять» решение суда. Такая работа ДВС как государственного института на сегодняшний день неэффективна. Ярким примером этому является система работы госисполнителей. По стандартной процедуре, после открытия исполнительного производства госисполнитель принимает меры по розыску имущества должника. На этом этапе направляются запросы о наличии имущества в БТИ, ГАИ, органы Земельных ресурсов, разыскиваются через налоговые органы банковские счета и др. В лучшем случае ответ на эти обращения поступит через месяц. Потом госисполнитель готовит постановление о наложении ареста на обнаруженное имущество, средства на счетах и снова направляет ее в соответствующие органы для выполнения. Еще, примерно через месяц, в лучшем случае, будут наложены аресты. При этом следует отметить, что должник уведомлен об открытом против него исполнительное производство. Конечно же, он, осознавая опасность потери имущества, снимает деньги со счетов, переоформляет машины, дома, квартиры, земельные участки на своих доверенных лиц. В результате - арестовывать ничего, у должника ничего нет. Все. Все Ваши усилия в суде, все «договоренности» или давление через жалобы на госисполнителей оказываются тщетными. И проблема не только в них, а проблема в отсутствии доступа госисполнителей к информации БТИ, Земресурсов, депозитных банковских вкладов должника. Такие органы крайне неохотно предоставляют эту информацию, всячески скрывая ее.

Кроме этого, банковские учреждения, получив постановления об аресте денежных средств на счетах, не имеют никакого желания немедленно его выполнять, и тем самым терять клиентов. Как правило, получив такое постановление Банк сообщает о нем должнику, который тут же снимает все средства с этого счета, только после этого банк регистрирует это постановление как входящий документ. Разница во времени между получением постановления об аресте средств на счете и ее регистрацией может быть в несколько часов, что вполне достаточно для перевода средств.

В цивилизованных странах, госисполнитель направляет подобные постановления с помощью электронных систем, где четко фиксируются дата отправки и дата приема. И для Банка законодательно предусмотрена ответственность в двукратном размере уплатить сумму взыскиваемых средств, если должнику каким образом удалось перевести средства после получения банком постановления об аресте. Поэтому Банк, как никто другой, заинтересован выполнить это постановление, а не предупреждать клиентов.

Однако не стоит забывать и о процессуальных возможностях обжалования действий госисполнителя и его постановлений. Так, должник с целью затягивания исполнительного производства имеет возможность обжаловать поочередно каждую из постановлений, начиная с открытия дела. Обжаловать можно как вышестоящему руководству, так и в суд. При этом в настоящее время возможно приостановление исполнительного производства. Что еще больше усложняет процесс исполнения судебного решения.

Кроме этих законодательно предусмотренных мероприятий, являются так называемые процессуальные диверсии. Так, поскольку все заявления, поступающие в ГИС подаются в канцелярии. При этом никто не требует от заявителя документов, подтверждающих его полномочия. Следовательно, выходит, что должник может подписавшись вместо заявителя подать заявление о, например, возвращение исполнительного документа без исполнения. В этом случае госисполнитель может даже ничего и не знать о такой махинации или намеренно «не знать», и вынести соответствующее постановление. А взыскатель еще долго будет доказывать, что это не он подавал такое заявление. И таких способов достаточно много.

Следует отметить, что роль госисполнителей в схемах с «форсирование» или «затягивание» исполнительного производства является главной. При общих обстоятельств госисполнитель ничего не делает, то есть ни помогает, ни мешает исполнению судебного решения. Но, если уж он стал участником «схемы», то уровень работоспособности стремительно растет. Моментально открываются дела и в этот же день накладываются аресты, объявляются в розыск автомобили, за мгновение списываются средства со счетов. Наряду с этим дело навсегда «хорониться», если госисполнитель оказывается на стороне должника. Именно поэтому исключение такого человеческого фактора является обязательным условием для реформирования института государственного исполнения судебных решений. Четкое и неукоснительное соблюдение требований закона всеми без исключения обеспечит авторитет и доверие к судебной системы и ее решений, что в свою очередь сделает невозможным избежании от его выполнения. Но это в идеальном варианте. На самом деле, в нашем государстве не выполняют даже решение Европейского суда по правам человека.

С исполнительной службой приходится «бороться» даже за закрытие исполнительного производства по инициативе самого взыскателя. Так, в практике был случай, когда взыскателю сначала пришлось «бороться» за открытие исполнительного производства и арест денежных средств должника, а потом пришлось бороться за закрытие исполнительного производства и снятия ареста. Госисполнитель отказывался закрывать дело без уплаты должником исполнительного сбора (10 % от взыскиваемой суммы). Но сумма эта не была взыскана, судебное решение не выполнялось в течение длительного времени, что и стало основанием для отказа взыскателя от услуг ГИС. Да, действительно здесь возможны определенные злоупотребления, когда должник возвращает взыскателю средства, а тот за это отказывается от взыскания через ГИС, что дает возможность Должнику сэкономить сумму исполнительного сбора. Однако в этом случае взыскатель выходил из целесообразности ждать от ГИС его возврата средств или забыть о них и предоставить должнику возможность (разблокировав его счета) осуществить выплаты по новой задолженности, которая образовалась за время «простоя» ГИС.

Для всех, кто обращается в суд с иском, должно существовать одно золотое правило - обеспечить иск. Законодательством предусмотрено достаточное количество видов обеспечения исков (арест денежных средств, имущества, установление запрета на совершение определенных действий и т.д.). Универсальным видом является наложение ареста на все имущество ответчика.

Альтернативой ГИС может быть институт банкротства. Когда кредитор по сути становится госисполнителем, то есть наделяется теми же функциями, берет под свой контроль весь процесс по взысканию задолженности за счет имущества. Эффективности от применения этого института намного больше. Ни один из госисполнителей не осмелится оспаривать сделки по схемам с «вывода» имущества, а кредитор в банкротстве имеет такую возможность. При банкротстве набор инструментов для взыскания средств намного больше, а следовательно, и эффективность возрастает в разы. Среди таких инструментов следует отметить такие «экзотические», как обращение взыскания на корпоративные права, права на интеллектуальную собственность, то есть не оперировать только вещественными правами, но и иметь в виду не вещественные. При этом следует отметить, что применение банкротства как инструмента по взысканию средств имеет свои ограничения. Так, его применение возможно только в хозяйственных делах, также следует учитывать ряд дополнительных процессуальных требований к самой процедуры банкротства.