20 октября 2011 года Конституционный Суд Украины принял решение N 12-рп/2011 по конституционному обращению Службы безопасности Украины относительно официального толкования положение части третьей статьи 62 Конституции Украины

Служба безопасности Украины  обратилась в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений части третьей статьи 62 Конституции Украины: "обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем" в взаимосвязи с положениями:

- части второй статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса (далее - Кодекс), согласно которым доказательства по уголовному делу устанавливаются, в частности, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленным уполномоченными органами по результатам осуществления оперативно-розыскных мероприятий;

- статьи 2, части второй статьи 5, статьи 8 Закона Украины "О оперативно-розыскной деятельности" от 18 февраля 1992 года (далее - Закон), определяющих понятие

оперативно-розыскной деятельности, права подразделений, в том числе Службы безопасности Украины, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, а также субъектов, которым запрещено проведение оперативно-розыскной деятельности.

Практическую необходимость в официальном толковании указанного положения субъект права на конституционное представление обосновывает неоднозначной судебной практикой оценки допустимости доказательств по уголовным делам.

По его мнению, поданные каким - либо лицом согласно части второй статьи 66 Кодекса доказательства не отвечают требованиям допустимости, если они получены с нарушениями, связанными как с незаконным ограничением основополагающих прав и свобод человека, закрепленных в Конституции Украины, так и с нарушением закона, в частности, вследствие деятельности, которая имеет формальные признаки оперативно-розыскной деятельности согласно статье 2 Закона ( 2135-12) и "в нарушение части третьей статьи 5 настоящего Закона осуществляется лицами, которые безосновательно берут на себя функции соответствующих государственных органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности".

Органы дознания, досудебного следствия и суда и их должностные лица не имеют права признавать фактические данные доказательствами по уголовному делу в связи с незаконным путем их получения в понимании положений части третьей статьи 62 Конституции Украины.

 Конституционный Суд Украины указал. Что Украина является демократическим, правовым государством, в котором человек, ее жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются высшей социальной ценностью; права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, а утверждение и обеспечение прав и свобод человека является его главным

обязанностью (статьи 1, 3 Конституции Украины.

Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах; права и свободы человека неотчуждаемы и незыблемыми; граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом (статья 21, часть первая статьи 24 Основного Закона)

Конституция Украины ( 254к/96-ВР ) имеет высшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия; в Украине признается и действует принцип верховенства права (статья 8 Основного Закона Украины)

Недопустимость обоснование обвинения лица в совершении преступления на доказательствах, полученных незаконным путем, закрепленная в первом предложении части третьей статьи 62 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ), а в соответствии с частью второй статьи 64 эта гарантия не может быть ограничена.

Основной Закон Украины, гарантируя права и свободы личности, требует от него определенного поведения в отношении других лиц и государства в целом, устанавливает соответствующие требования и ограничения.

Каждый имеет право на уважение его достоинства, на свободу и личную еприкосновенность, каждому гарантируется неприкосновенность жилья (часть первая статьи 28, часть первая статьи 29, часть первая статьи 30 Конституции Украины.

Каждый обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей (часть первая статьи 68 Основного Закона Украины.

Согласно части второй статьи 34 Конституции Украины каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или в другой способ - на свой выбор.

Однако осуществление этого права может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности равосудия.

В соответствии с частями первой, второй статьи 32 Конституции Украины никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины; не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Конституционный Суд Украины в пункте 1 резолютивной части Решения

от 30 октября 1997 года N 5-зп ( v005p710-97 ) (дело К.Г. Устименко) отметил, что к конфиденциальной информации, в частности, относятся сведения о лице (образование, семейное положение, религиозность, состояние здоровья, дата и место рождения, имущественное состояние и другие персональные данные).

Относительно невозможности государственных органов вмешиваться в личную и семейную жизнь человека, а также безосновательно получать сведения личного характера Конституционный Суд Украины отметил в подпункте 4.2 пункта 4 мотивировочной части Решения от 6 октября 2010 года N 21-рп/2010 в деле о коррупционных правонарушениях и введение в действие антикоррупционных законов.

Статья 31 Конституции Украины гарантирует каждому тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции.  Исключения могут устанавливаться только судом в случаях, предусмотренных законом, с целью предотвратить преступление или

выяснить истину во время расследования уголовного дела, если иными способами получить информацию невозможно.

Согласно практики Европейского суда по правам человека, который в своих решениях устанавливал наличие нарушения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года ( 995_004 ) (далее - Конвенция), когда в процессе получения доказательств ограничивались права и свободы, гарантированные Конвенцией ( 995_004 ), в частности ее статьей 6 "Право на справедливый суд", статьей 8 "Право на уважение к частной и семейной жизни".

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что допустимость доказательств является прерогативой национального законодательства, а порядок сбора доказательств, предусмотренный национальным правом, должен соответствовать основным правам, признанным Конвенцией, а именно: на свободу, личную неприкосновенность, на уважение к частной и семейной жизни, тайну корреспонденции, на неприкосновенность жилища (статьи 5, 8 Конвенции) и т.д.

Таким образом, давая официальном толковании положения части третьей статьи 62 Конституции Украины, Конституционный Суд Украины исходил из того, что обвинение лица

в совершении преступления не может основываться на доказательствах, полученных в результате нарушения или ограничения ее конституционных прав и свобод, кроме случаев, в которых Основной Закон Украины допускает такие ограничения.

Конституционный Суд Украины считает, что положения части третьей статьи 62 Конституции Украины, в соответствии с которыми обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, напрямую связано с положением части первой настоящей статьи, в соответствии с которым лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законно порядке.

Верховная Рада Украины в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 85, пунктов 1, 14 части первой статьи 92 Конституции Украины законодательно определила полномочия органов дознания и следствия относительно получения фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами и которые суд оценивает на предмет законности (допустимости), а также компетенцию органов прокуратуры, которые согласно пункту 3 статьи 121 Основного Закона Украины осуществляют надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие.

Собор, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть первая); эти данные устанавливаются:

• показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого,
• заключением эксперта,
• вещественными доказательствами,
• протоколами следственных и судебных действий,
• протоколами с соответствующими приложениями, составленным уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий,
• другими документами (часть вторая).

Перечень субъектов, которые могут представлять доказательства, определено в статье 66 УПК Украины, к которым также относятся адвокаты.

Признаваться допустимыми и использоваться в качестве доказательства по уголовному делу могут только фактические данные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проверка доказательств на их допустимость является важнейшей гарантией обеспечение прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе и принятия законного и справедливого решения по делу.

Анализ положения части третьей статьи 62 Конституции Украины "обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем" дает основания для вывода,

что обвинение в совершении преступления не может быть обосновано фактическими данными, полученными незаконным способом, а именно:  нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина;  нарушением установленных законом порядка, средств, источников получения фактических данных; не уполномоченным на то лицом и др.

Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться исключительно определенными в Законе государственными органами и их должностными лицами, которые обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренных Конституцией и законами Украины (часть вторая статьи 19 Основного Закона).

В Законе урегулировано содержание, задачи, принципы оперативно-розыскной деятельности, порядок ее осуществления, обязанности и права подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и определен перечень соответствующих действий, которые могут ими совершаться в процессе такой деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность - это система гласных и негласных поисковых, разведывательных и контрразведывательных мероприятий, осуществляемых с применением оперативных и оперативно-технических средств; ее задачей является поиск и фиксация фактических данных о противоправных деяния отдельных лиц и групп, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом Украины, о розведывательно-подрывной деятельность специальных служб иностранных государств и организаций с целью прекращения правонарушений и в интересах уголовного судопроизводства, а также получения информации в интересах безопасности граждан, общества и государства; оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах, в частности, законности и соблюдения прав и свобод человека (статьи 1, 2, 4, 5, 7, 8 Закона).

Временное ограничение конституционных прав и свобод граждан во время осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченным органом, должностным лицом возможно только в случаях, предусмотренных Конституцией Украины, и в порядке, установленном законами Украины,

- с целью защиты прав и свобод других людей, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, экономического благосостояния и прав человека;

- в случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления;

- с целью предотвратить преступление или выяснить истину во время расследование уголовного дела.

Основания и порядок осуществления мероприятий, связанных с временным ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, определенные УПК, Законом (2135-12), законами Украины "О милиции" ( 565-12), "О прокуратуре" ( 1789-12), "О Службе безопасности Украины" ( 2229-12), "О Государственной пограничной службе Украины" ( 661-15), "О контрразведывательной деятельности" ( 374-15), "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью" (3341-12).

Системный анализ положений Кодекса и Закона  дает основания утверждать, что проведение

оперативно-розыскных мероприятий или использования средств для получения фактических данных должно происходить исключительно с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных в законом случаях и в соответствующем процессуальном порядке лицами или подразделениями, которые уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Несоблюдение Конституции Украины и нарушение лицами, уполномоченными осуществлять

оперативно-розыскную деятельность, требований Кодекса, Закона, других законов Украины при получении фактических данных является основанием для признания собранных таким образом доказательств недопустимыми.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется исключительно оперативными подразделениями органов, определенных в части первой статьи 5 Закона.

Согласно части второй указанной статьи проведение оперативно-розыскной деятельности, общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями, кроме определенных в части первой настоящей статьи, запрещено. 

Такой запрет связан с тем, что осуществление не уполномоченными физическими или юридическими лицами по своему усмотрению каких-либо мер, которые отнесены к оперативно-розыскной деятельности (имеют признаки оперативно-розыскной деятельности),

нарушает не только законодательные положения, но и конституционные права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд Украины исходит из того, что фактические данные о совершении преступления или подготовку к нему могут быть получены не только в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченных на это лиц, но и случайно зафиксированы физическими лицами, которые осуществляли собственные (частные) фото-, кино-, видео-, звукозаписи, или видеокамерами наблюдения, расположенными как в помещениях, так и извне.

При оценке на предмет допустимости в качестве доказательств по уголовному делу фактических данных, содержащих информацию о совершении преступления или подготовку к нему и поданные в порядке, предусмотренном частью второй статьи 66 Кодекса, необходимо учитывать инициативный или ситуативный (случайный) характер действий физических или юридических лиц, их цели и целеустремленность при фиксировании указанных данных.

Конституционный Суд Украины считает, что представленные какими-либо физическим или юридическим лицом в соответствии с частью второй статьи 66 Кодекса предметы или документы (фактические данные) не соответствуют требованиям допустимости доказательств, если они получены с нарушением прав и основополагающих свобод человека, закрепленных в

Конституции Украины, в частности вследствие целенаправленных действий с применением оперативно-розыскных мер, предусмотренных Законом.

Таким образом, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что положения статьи 62 Конституции Украины направлены на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Поэтому положения первого предложения оперативно-розыскной деятельности уполномоченным на то лицом без соблюдение конституционных положений или с  нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбора и фиксации с применением мероприятий, предусмотренных Законом Украины "Об оперативно-розыскной деятельность", лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.

То есть, КСУ относительно субъектов получения доказательств по уголовному делу в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности положения первого предложения части третьей статьи 62 Конституции Украины, в соответствии с которого обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, следует понимать так, что обвинения в совершении преступления не может основываться на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченным на то лицом без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбора и фиксации с применением мер, предусмотренных Законом Украины "О оперативно-розыскной деятельности", лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.