При наличии в кредитном договоре третейской оговорки (отдельной третейского соглашения) суд общей юрисдикции при разрешении спора должен учитывать положения пункта 14 части первой статьи 6 Закона Украины от 11 мая 2004 года № 1701-IV «О третейских судах» о том, что дела о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза), не подлежат рассмотрения третейскими судами. В данном случае кредитный договор должен быть именно потребительским.

Поэтому при наличии третейской оговорки (отдельного третейского соглашения) оставления судом общей юрисдикции искового заявления потребителя без рассмотрения на основании пункта 6 части первой статьи 207 ГПК в связи с наличием третейской оговорки является недопустимым. Дело должно слушаться в общем суде.

Такие иски также подлежат разрешению и при наличии по такому делу уже решения третейского суда, принятого за пределами его компетенции.

При этом в соответствии с положениями Закона Украины «О защите прав потребителей» банк не является потребителем. Поэтому иски банка к своим заемщикам могут рассматриваться третейскими судами.

Соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда в случаях, предусмотренных законом (статья 17 ГПК), не является отказом от права на обращение в обычный суд за защитой, а одним из способов реализации права на защиту своих прав и интересов. Это право, а не обязанность.

Таким образом, в случае спора с банком по поводу потребительских кредитов, обращаться следует в суды общей юрисдикции.