Адвокат Александр Евсютин, действовавший по поручению Регионального центра по предоставлению БВПД в г. Киеве №026-0011639 от 24 апреля 2015 года, добился отмены в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел обвинительного приговора высшую меру наказания – пожизненное лишение свободы.

Адвокат Евсютин осуществлял защиту ранее судимого клиента, вступив в дело в стадии его кассационного рассмотрения. Дело рассматривалось по кассационной жалобе осужденного на приговор Каховского горрайонного суда Херсонской области от 13 ноября 2012 и определение Апелляционного суд Херсонской области от 13 августа 2013 относительно него. Решениями этих инстанций клиент осужден по ч. 2 ст. 115 УК Украины (убийство при отягчающих обстоятельствах), и назначена ему высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. Так, приговором Каховского горрайонного суда Херсонской области от 13 ноября 2012 года мужчина был осужден по п.п. 2, 4, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины клиенту окончательно определено наказание в виде пожизненного лишения свободы. По решению Апелляционного суда Херсонской области от 13 августа 2013 года приговор оставлен без изменения. Мужчина был признан виновным в том, что он лишил жизни малолетнего ребенка с особой жестокостью.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований уголовного процессуального законодательства при рассмотрении дела, просил отменить судебные решения, а дело направить дополнительное расследование. Обосновывая кассационную жалобу, осужденный указывал на то, что местный суд вынес необоснованный приговор без исследования всех доказательств в подтверждение его виновности, в частности, не допросил всех свидетелей. Также осужденный отмечал, что апелляционный суд формально рассмотрел дело в отношении него, без проведения судебного следствия, и ведения протокола судебного заседания.

После ознакомления с материалами дела, адвокат Александр Евсютин установил, что показания осужденного о своей невиновности в убийстве малолетнего мальчика действительно подтверждаются и не опровергаются собранными по делу обстоятельствами. Более того, в деле отсутствуют прямые доказательства вины, которые не могут быть подвергнуты сомнению, а собранные доказательства имеют признаки фальсификации. А именно установлено нарушение права подсудимого на защиту, поскольку он был лишен возможности допросить свидетелей А., Б. и В., которые не были допрошены в судебном заседании; подсудимый утверждал о фальсификации данных обстоятельств дела в протоколах их допросов на досудебном следствии, а такие их показания объявлялись в судебном заседании и приведены в приговоре в качестве доказательств. Утвержден осужден также и о необъективности заключения судебно-иммунологической экспертизы, поскольку не был исследован вопрос о наличии на предмете, которым убитом нанесены раны, его (осужденного) следов. В заключении судебно-дактилоскопической экспертизы отсутствуют данные о лице, которому принадлежат отпечатки на внутренней поверхности стен здания, где было совершено преступление, а обнаруженные отпечатки ему не принадлежат. На одном кроссовке и шнурке, на которых обнаружены следы крови, которая могла принадлежать потерпевшему, никаких принадлежащих ему (клиенту адвоката Евсютина) следов не обнаружено. Допущен фальсификация протокола выемки одежды от 25 июня 2011 года, поскольку сама выемка проведена 24 июня 2011 года, и изъяты были не шорты, а брюки (о чем свидетельствуют данные протокола его задержания), а сами шорты, которые он подарил брату Б., ему принесли позже, и именно по ним была проведена экспертиза. Осужденный давал показания о незаконных мерах на досудебном следствии, отмечая, что после того, как он отказался подписать протокол выемки, работники правоохранительных органов угрожали ему, поэтому он был вынужден частично признать вину.

На дебатах в судебном заседании адвокат привел указанные факты нарушения законодательства и добился от коллегии судей принять их при принятии решения по результатам кассационного рассмотрения дела. Прокурор считал судебные решения законными и обоснованными, против удовлетворения кассации возражал. Однако коллегия ВССУ установила, что апелляционный суд в своем определении не привел сути доводов указанных в дополнениях к апелляции, тщательно их не проверил, не дал исчерпывающего ответа на них, а лишь ограничился перечнем доказательств без какой-либо оценки хотя бы одного из них, фактически прибегнув к дублированию содержания приговора в определении.

ВССУ отметил, что оставляя апелляцию осужденного без удовлетворения, апелляционный суд не привел в определении убедительных оснований принятие такого решения, формально рассмотрев апелляцию клиента адвоката Евсютина. ВССУ Кассационную жалобу осужденного удовлетворил частично, отменил решение суда апелляционной инстанции и направил ее новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд (Апелляционный суд Херсонской области) должен тщательно проверить собранные по делу доказательства, дать им и выводам первой инстанции надлежащую оценку Принять, при необходимости, решение о проведении судебного следствия, проверить все доводы апелляции с дополнениями и кассационную жалобу клиента адвоката Евсютина, и с учетом всех обстоятельств дела принять надлежащее решение, изложив его в соответствующем процессуальном документе с соблюдением всех требований уголовного процессуального закона.

https://legalaid.gov.ua/novyny/shans-ne-buty-zasudzhenym-dovichno-sprava-advokata-iz-kyyeva/