Не допускается содержание под стражей подозреваемого, обвиняемого без судебного решения, которое исключает, в частности, возможность «автоматического» продления применения такой меры пресечения. Такой вывод сделал Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в информационном письме №9-3167/0/4-16 от 30 декабря 2016 года «О принятии мер общего характера, обусловленных нарушением ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, которые установлены в решении Европейского суда по правам человека от 9.10.2014 в деле «Чанев против Украины»

В обращении поднимается вопрос о практике применения стст. 315, 331 Уголовного процессуального кодекса во взаимосвязи с выводами ЕСПЧ, изложенными в пп. 30, 31 решения от 9.10.2014 в деле «Чанев против Украины».

С целью соблюдения процессуального порядка применения мер пресечения, в том числе меры пресечения в виде содержания под стражей, во время подготовительного производства необходимо учитывать следующее.

При направлении обвинительного акта в суд мера пресечения в отношении обвиняемого является неизменной в пределах срока, определенного постановлением следственного судьи во время досудебного расследования (если в соответствии с требованиями гл. 18 УПК вид меры пресечения предусматривает обязанность судьи определить срок его действия). Меру пресечения, избранную или продлённую следственным судьей на стадии досудебного расследования возможно продлить, изменить только в подготовительном судебном заседании.

В случае, когда после направления обвинительного акта в суд первой инстанции и до проведения подготовительного судебного заседания срок применения меры пресечения истек, мера пресечения считается такой, которая прекратила свое действие в связи с истечением срока, на который такая мера пресечения была избрана.

Согласно положениям ч. 3 ст. 315 УПК во время подготовительного судебного заседания суд по ходатайству участников судебного производства имеет право избрать, изменить или отменить меры обеспечения уголовного производства, в том числе меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого. При рассмотрении таких ходатайств суд соблюдает правила, предусмотренные  разделом II УПК. При отсутствии указанных ходатайств сторон уголовного производства применение мер обеспечения уголовного производства, избранных во время досудебного расследования, считается продленным.

Учитывая это, в ч. 3 ст. 315 УПК содержатся нормы, которые четко регулируют вопросы продления мер пресечения в уголовном производстве, срок применения которых не ограничен (например, залог, личное поручительство и тому подобное). Относительно применения мер, ограниченых сроком действия (домашний арест, содержание под стражей и тому подобное), определенным постановлением следственного судьи во время досудебного расследования, то судам необходимо учитывать, что избрание, продление действия таких мер пресечения во время подготовительного судебного заседания осуществляется по ходатайству участников судебного производства с учетом требований гл. 18 УПК.

Относительно избрания или продления меры пресечения в виде содержания под стражей во время подготовительного производства судам при применении положений ч. 3 ст. 315 УПК необходимо учитывать практику ЕСПЧ, согласно которой одновременно с определениями законных случаев содержания лица под стражей и процессуальных гарантий избрания и продления применения таких мер однозначно признается неправильным «автоматическое» продление применения меры пресечения в виде содержания под стражей. Поэтому при отсутствии соответствующих ходатайств сторон суд во время подготовительного судебного заседания уполномоченный поставить перед сторонами производства вопрос относительно меры пресечения (для которого УПК предусматривает ограниченный срок действия), поскольку суд на этой стадии процесса отвечает за соблюдение разумных сроков рассмотрения.

В п.30 решение ЕСПЧ от 9.10.2014 в деле «Чанев против Украины» этот международный судебный орган установил, что новый УПК четко и точно не регулирует вопрос о содержании лица под стражей в период после окончания досудебного расследования и до начала судебного разбирательства. Также указано, что действующее уголовное процессуальное законодательство (ст. 331 УПК) предоставляет суду право решать вопрос о продлении содержания обвиняемого под стражей в течение двухмесячного срока со дня поступления обвинительного акта в суд, даже если уже истек срок действия предыдущей постановления о содержании под стражей, определенной следственным судьей во время досудебного расследования.